Solo un partcolare di Diritto Costituzionale. La formula non è “ prassi” ma art.81 della Costituzione. L’eventuale “ emendanento Veneto “ invece avrebbe legato alla effettiva disponibilità della ASL, che è cosa diversa dal Bilancio di Stato. Angsa Campania
Il giorno 14 mag 2018, alle ore 11:03, [email protected] ha scritto:
Rispondendo a quanto affermato dall’On Carnevali, nel link che leggete sotto, vorrei brevemente raccontare quanto successo negli ultimi giorni.
http://www.quotidianosanita.it/governo-e-parlamento/articolo.php?articolo_id...
Premetto che siamo davvero contenti che si sia risolto al meglio l'equivoco che ci aveva tanto preoccupati.
Il giorno 9 sapevamo che al Tavolo tecnico era stato proposto un emendamento presentato dalla Regione Veneto che chiedeva di condizionare l'applicazione delle linee d'indirizzo alla situazione economica dei vari territori. L'ing. Marino di Angsa Calabria informato di questa proposta si é subito allertato e ha scritto al Sole 24 ore. A ruota gli altri commenti sulla stessa scia, compreso il mio. Il giorno 10 la Conferenza Unificata delle Regioni ratificava l'accordo senza accogliere (per fortuna) quell' emendamento. Abbiamo gridato troppo in fretta? Forse. Io al posto di Marino avrei fatto lo stesso, pensando di poter fermare o chiedere subito di annullare un provvedimento che ci avrebbe penalizzati pesantemente. Avremmo dovuto attendere il documento ufficiale e poi scoprire che a quel punto potevamo solo impugnarlo con un ricorso? Con il senno del poi son capaci tutti a ragionare.
A volte la fretta é dannosa. A volte é provvidenziale! Lo scopriamo solo dopo. Se abbiamo offeso o giudicato male chi invece ha fatto bene il suo compito ci scusiamo sinceramente!
Per noi purtroppo la posta in gioco é altissima. Il futuro dei nostri figli. Che tutti ne tengano conto. E ora fatemi tirare un sospiro di sollievo. Quel documento é molto importante e potrà davvero migliorare la qualità della vita dei nostri cari.
Se è pur vero che nel testo ufficiale è presente una nota (alla seconda pagina al punto 4) che potrebbe destare preoccupazione a molti, ribadisco che questa annotazione è una prassi presente su ogni documento ministeriale per vincolarlo in modo che non ci siano maggiori oneri a carico dello stato e che non si sfori dal budget del fondo sanitario nazionale.
Diverso era quanto indicato nell’emendamento che citava: “ Tali linee di indirizzo saranno realizzate compatibilmente con le risorse disponibili a livello territoriale” e la proposta della commissione ribadiva che l’intesa fosse condizionata a quell’emendamento.
Questo per noi era il vero pericolo e su questo ci eravamo attivati.
Dovremo ora vederne le applicazioni e vigilare affinché dalle parole si passi ai fatti. Un grazie di cuore a tutti quelli che hanno contribuito alla buona riuscita delle Linee di Indirizzo.
Benedetta Demartis
Presidente ANGSA Onlus
Non comprendo la differenza co l’emendamento Veneto
Il giorno 14 mag 2018, alle ore 08:37, [email protected] ha scritto:
Si scrive così per vincolare un provvedimento che non può provocare maggiori oneri a carico dello stato ma nel nostro caso, e come per la legge 134, gli oneri cui si attinge sono il Fondo sanitario nazionale che se pure dotato di 116 miliardi di euro ha un budget che queste norme non possono valicare. Perciò per tutti i LEA si inserisce questo vincolo lasciando al governo facoltà di aggiornare quel budget che nessuna norma può modificare in automatico. Ricordo che questo concetto è stato ripreso in occasione della legge 134 ma nessuno che lo avesse assimilato.
G Marino
Nel documento che gira in internet (Repertorio atti n. 53/a del 10 maggio 2018) che sancisce l'intesa della "Conferenza unificata", a pag. 2 nell'articolo 1 comma 4 SI RECITA:
"All'attuazione della presente intesa si provvede nei limiti delle risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente e comunque senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica".
Pertanto l'articolo publicato su Il sole 24 ore, a mio avviso, si basa su una evidente realtà.
Di seguito i link dai quale trarre l'"intesa" della "Conferenza unificata":
http://www.quotidianosanita.it/regioni-e-asl/articolo.php?articolo_id=61639
http://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato8709915.pdf
-------- Messaggio originale ---------- Da: Alessandro DONATI <[email protected]> A: Autismo e Scuola <[email protected]> Data: 13 maggio 2018 alle 20.58 Oggetto: Re: [autismo-scuola] Linee di indirizzo
Direi che il punto 4 di pag. 2 sia piuttosto chiaro purtroppo _______________________________________________ Lista di discussione autismo-scuola [email protected] ANGSA (Associazione Nazionale Genitori Soggetti Autistici). Fondazione Augusta Pini ed Istituto del Buon Pastore Onlus. Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: [email protected]
_______________________________________________ Lista di discussione autismo-scuola [email protected] ANGSA (Associazione Nazionale Genitori Soggetti Autistici). Fondazione Augusta Pini ed Istituto del Buon Pastore Onlus. Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: [email protected]
_______________________________________________ Lista di discussione autismo-scuola [email protected] ANGSA (Associazione Nazionale Genitori Soggetti Autistici). Fondazione Augusta Pini ed Istituto del Buon Pastore Onlus. Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: [email protected]
_______________________________________________ Lista di discussione autismo-scuola [email protected] ANGSA (Associazione Nazionale Genitori Soggetti Autistici). Fondazione Augusta Pini ed Istituto del Buon Pastore Onlus. Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: [email protected]
_______________________________________________ Lista di discussione autismo-scuola [email protected] ANGSA (Associazione Nazionale Genitori Soggetti Autistici). Fondazione Augusta Pini ed Istituto del Buon Pastore Onlus. Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: [email protected]