[autismo-biologia] Re: risposta alla on. Binetti

[Giovanni Dal Poggetto]

Gentilissima onorevole Binetti, la Comunità scientifica ha aspettato 67 anni, dal 1943, cioè da quando Leo Kanner ha descritto l'autismo, che i cultori dell'approccio psicodinamico cominciassero ad usare metodiche scientifiche per provare che l'intervento psicodinamico produce risultati positivi, abilitando bimbi autistici, senza riuscire a leggere niente di serio, cioè di scientificamente provato, in proposito (ad eccezione dei risultati i Bruno Bettelheim,  dimostrati falsi da Pollack (Rapporto Pollack, reperibile in Internet); La Tustin, dopo una vita che faceva psicoterapia alla madre e al bambino separatamente, nell'84 ha pubblicato un atto di riconoscimento dell'errore applicando l'approccio psicodinamico  all'autismo (colpevolizzazione della madre in quanto empaticamente fredda nei riguardi del figlio) ("The perpetuation of an error" - e ancora "Autistic children who are assessed as not brain damaged" The Journal of child Psychotherapy).
Senza dubbio è costituzionale scegliere la terapia da parte del cittadino, purché sia stato messo in condizioni di poterlo fare con cognizione di causa: dopo che un pretore ordinò una ricerca apposita per la cura Di Bella contro i linfomi, i cui risultati furono totalmente negativi, nessuno si sognerebbe di  includere ancora la cura Di Bella tra le possibili opzioni per curare un linfoma: La Linea Guida 21 dell'Istituto Superiore della Sanità ha funzionato come quel gruppo di ricerca che sanzionò l'inutilità della cura stessa: sulla base dei risultati scientificamente provati ha fatto chiarezza tra metodi che possono essere utili (ma che necessitano di ulteriori studi e di confronto con l'ABA in quanto unico approccio validato dalla Comunità Scientifica Internazionale) e quelli di provata inefficacia o addirittura da non tentare nemmeno: questo significa appunto uscire dallo stato di indeterminatezza esistente fino al gennaio us. ed ora non più.
D'altra parte i cultori dell'approccio psicodinamico possono  provare il contrario e io sarò ben lieto di leggere i loro risultati, non appena riescano ad ottenerli.
Va detto anche, addirittura con Leonardo, che ragionare sulla base del principio di autorità  è fuorviante quando si tratta di campi in cui non si può fare a meno del principio di competenza.
Distinti saluti
Giovanni Del Poggetto, ----- Original Message ----- 
  From: Binetti Paola 
  To: daniela marianicerati ; Autismo Biologia 
  Sent: Monday, March 26, 2012 9:25 AM
  Subject: R: [autismo-biologia] trafiletto di Roberto Satolli su l'Espresso


  Credo che sia giusta e necessaria una precisazione, tanto semplice quanto trascurata:
  la "battaglia" che stiamo facendo in parlamento per una revisione delle linee guida è del tutto coerente con quanto affermato dalla SINPIA nel 2005, quando suggerisce la possibilità di lasciar coesistere i due approcci. Quello cognitivo comportamentale e quello psicodinamico, senza ideologizzare nè l'uno nè l'altro... E' una operazione  per altro coerente con il principio di libera scelta del paziente rispetto alle cure, tanto più nel contesto di attuale indeterminatezza. 
  L'enfasi aggressiva non è ne scientifica nè coerente con l'art. 32 della ns Costituzione.

  Cordialmente
  Paola Binetti


------------------------------------------------------------------------------
  Da: autismo-biologia-bounces a autismo33.it [autismo-biologia-bounces a autismo33.it] per conto di daniela marianicerati [marianicerati a yahoo.it]
  Inviato: domenica 25 marzo 2012 22.34
  A: lista autismo-biologia
  Oggetto: [autismo-biologia] trafiletto di Roberto Satolli su l'Espresso


  Copio dall’Espresso di oggi il trafiletto che segue

  Non illudete i genitori 

  di Roberto Satolli

  Stranamente in uno stesso giorno di gennaio i giornali francesi e italiani hanno parlato di autismo, un problema sempre dimenticato. A Lille la regista Sophie Robert è stata condannata a ritirare da tutta la Francia un documentario nel quale denuncia il persistere di vecchi approcci psicanalitici ormai screditati, che fanno solo danno. A Roma sono state presentate le Linee guida preparate dall'Istituto superiore di sanità, con una scia di polemiche cui ha dato voce l'onorevole Paola Binetti, centrate sull'accusa di aver fatto un documento "troppo scientifico" sui trattamenti. Questo perché le linee guida non raccomandano, o decisamente sconsigliano, diverse pratiche più o meno bizzarre con cui i genitori vengono illusi, ma che non hanno alcuna prova a favore.
  La coincidenza è impressionante, non solo perché segnala una comune arretratezza culturale dei due Paesi. Colpisce soprattutto lo sconfinamento, in un caso della giustizia con un'anacronistica censura, nell'altro della politica (una conferenza stampa in Parlamento) su temi che dovrebbero essere riservati alla scienza.
  Non tutto il male viene per nuocere, però. La censura sta facendo al film una pubblicità su Internet che non avrebbe mai avuto. E la polemica "politica" sta facendo conoscere le Linee guida ben fuori dal giro degli addetti, alle 75 mila famiglie con figli autistici. Nei forum e nelle discussioni sul Web si percepisce il sollievo che il documento produce: finalmente qualcuno si è preso la responsabilità di dirci che cosa serve davvero e cosa no.

  La linee guida 21 è in rete al link
   http://www.snlg-iss.it/cms/files/LG_autismo_def.pdf


------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  Lista di discussione autismo-biologia
  autismo-biologia a autismo33.it
  Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: valerio.mezzogori a autismo33.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://autismo33.it/mailman/private/autismo-biologia/attachments/20120326/dc34e749/attachment.htm