Gentili componenti della lista, in questi ultimi giorni si è discusso animatamente, come avviene ciclicamente, della comunicazione facilitata; tanto trasporto è più che giustificato, è un argomento su cui non si può tacere. Non finisco però di stupirmi, però, di come nel mare magnum dei problemi, della mancanza di risposte, si trattino con diversa intensità e profondità i vari argomenti. A tal proposito, mi è rivenuto in mente un tema che ha occupato parte dei miei pensieri durante le ferie estive: gli psicofarmaci e l’uso che se fa nelle persone con autismo. Non parlo dell’uso teorico, ma dell’uso pratico che ne viene fatto nelle strutture preposte, che presumo, per diversi motivi, possa spesso discostarsi dalle buone pratiche mediche, ammesso e non concesso che siano già state prodotte con il giusto livello di scientificità e affidabilità. Mi chiedo quindi perché non si dibatta altrettanto animatamente per avere più chiarezza dalla comunità scientifica e più trasparenza da parte dei medici dispensatori di psicofarmaci alle persone con autismo. Al momento non ci sono evidenze che un qualsiasi medicinale, tantomeno uno psicofarmaco, siano efficaci sui sintomi “core” dell’autismo; alcuni psicofarmaci si prescrivono in caso di “co-occorrenze” o “comorbilità”, termini che definiscono in modo non sempre chiaro, soprattutto in ambito psichiatrico, la compresenza con l’autismo di altri disturbi psichiatrici in forma grave (ad es. ansia, depressione, irritabilità). Non sembra esserci molta letteratura, ma capisco che gli psicofarmaci, in modo diverso secondo l’età, anche in caso di una valida diagnosi di co-occorrenza o comorbilità, hanno potenziali ed importanti effetti collaterali, sia sui sintomi core dell’autismo, sia come effetti paradosso sui sintomi della stessa co-occorrenza/comorbilità (oltre ai noti non banali effetti collaterali generici). Questo scenario mi fa supporre che l’uso degli psicofarmaci debba essere un’eccezione, un’ultima scelta, a fronte di accuratissime verifiche diagnostiche, seguite da un monitoraggio dell’andamento a frequenza elevata. Suppongo però, anche sulla base dei dati forniti dalle regioni sulle prescrizioni, che la reale e più diffusa pratica clinica sia differente; inoltre, pensando ad adulti con gravi comportamenti problema, non posso non considerare che il generico effetto sedativo degli psicofarmaci possa essere facilmente seducente per genitori e operatori di tutti i generi. Detto questo, non ritrovo un quadro di riferimento scientifico e di pratica clinica che sia tutelante delle persone con autismo; mi appare molto labile il confine tra giustificabile pratica clinica e abuso che possa creare danni anche permanenti. Tutto ciò mi sembra molto grave e mi sembra altrettanto grave che non sia un tema affrontato con il livello di attenzione e di urgenza che merita. Per approfondimenti dei non addetti ai lavori (come me) e per farsi un’opinione allego i link a: * “Autism Spectrum Disorder: consensus guidelines on assessment, treatment and research from the British Association for Psychopharmacology” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5805024/ * “Defining Comorbidity: Implications for Understanding Health and Health Services” <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2713155/> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2713155/, un non recentissimo articolo (2009) in cui vengono definite le possibili e diverse interazioni tra diversi fattori di rischio e patologie/sintomi, quadro in cui credo sia necessaria molta ricerca per trovare una collocazione dell’autismo e delle sue comorbilità. Cordiali saluti Armando Mazzoni