In conclusione Goldacre vi scrive che il problema � di come funzionano le idee e di come esse possano impazzire. Che i medici critichino altri medici, gli scienziati altri scienziati, i politici altri politici � normale e salutare per far migliorare le idee. Per� scrive anche che il movimento delle terapie alternative nel suo insieme dimostra di essere talmente pericoloso e sistematicamente incapace di autovalutarsi criticamente che non riesce a smuoversi neppure in casi patentemente fallaci. [It is about the culture of how ideas work,and how that can break down. Doctors criticise other doctors, academics criticise academics, politicians criticise politicians: that�s normal and healthy, it�s how ideas improve... omissis... The alternative therapy movement as a whole has demonstrated itself to be so dangerously, systemically incapable of critical self-appraisal that it cannot step up even in a case like that].
Non � facile riconoscere la cattiva scienza, altrimenti che imbroglio sarebbe! Si approfitta degli affetti familiari e della credulit� a scopo di accrescere la propria "fama scientifica" o altri interessi. Le idee impazzite ingannano anche chi le ha sviluppate. L'unico antidoto � il sistema di sguardo critico esterno che va sotto il nome di "peer review" - anch'esso non del tutto sicuro al 100%.
Ben Michael Goldacre ha 36 anni ed ha completato la propria formazione in psichiatria. Potrebbe essere stimolante invitarlo a qualche conferenza in Italia? Che tipo � si pu� vedere nel video su www.badscience.net/
Best wishes
Stefano Palazzi