Recentemente ho letto che trattandosi di un disturbo dello sviluppo, è ipotizzabile che lo sviluppo continui anche oltre la cosiddetta "età evolutiva". E' fondato?

Avrei voluto scrivere la stessa cosa, ma non sapevo come. Ognuno di noi ha davanti l'esperienza del proprio figlio. Con il passare del tempo la diagnosi si chiarisce e si capisce che l'intervento avrebbe potuto essere più mirato. Nel nostro caso, abbiamo capito che il bambino ha avuto comunque uno sviluppo, atipico ma sicuramente sviluppo, che la natura ha deciso e che l'intervento ha deviato solo di poco. Devo dire quindi che, nel nostro caso, perchè io conosco bene solo il mio caso, che non è affatto vero che il ragazzo autistico non apprende dall'ambiente.
Adesso possiamo sicuramente "raffinare" quello che andiamo a fare ma non possiamo certo prendere uno dei modelli pensati per i bambini fino a 6 anni (lui ne ha 9) e applicarlo.

"...nei prossimi anni sarà più complicato, anziché più semplice, proporre e correggere i principi abilitativi attuali (già tendenzialmente circoscritti nei primi anni di vita, mentre prevale il TEACCH più ci si sposta verso il grave o l'adulto) e la paralisi propositiva aumenterà".

Possiamo dire che deve aumentare la competenza e la flessibilità dei professionisti?
Claudia Celenza

Salve non riesco a leggere tra le parole potrebbe spiegarmi meglio cosa significa questo breve pezzo della sua mail... "Dico questo perché nei prossimi anni sarà più complicato, anziché più semplice, proporre e correggere i principi abilitativi attuali (già tendenzialmente circoscritti nei primi anni di vita, mentre prevale il TEACCH più ci si sposta verso il grave o l'adulto) ..

La ringrazio Francesca

Inviato da iPhone

Il giorno 16 feb 2017, alle ore 19:23, Tiziano Alice <tgabrielli@alice.it> ha scritto:

Con lo spalancarsi dei criteri diagnostici inclusivi (DSM-V), non solo la casistica ma anche gli approcci educativo-comportamentali si complicheranno nelle singolarità dei casi, perché gli interventi si dovranno misurare con livelli di autismo estremi (dal poco al tanto) associati a livelli intellettivi assai difformi. Si potrà toccare il cielo delle competenze o sprofondare nel nulla. I metodi abilitativi si dovranno adattare ulteriormente alla nuova attenzione per i livelli intellettivi più alti (e numerosi) con livelli di autismo sempre più sfumati, avvalendosi di strategie psico-educative molto vicine a quelle usate nella normodotazione ma sempre più lontane dai principi abilitativi adatti all’autismo grave. Dico questo perché nei prossimi anni sarà più complicato, anziché più semplice, proporre e correggere i principi abilitativi attuali (già tendenzialmente circoscritti nei primi anni di vita, mentre prevale il TEACCH più ci si sposta verso il grave o l'adulto) e la paralisi propositiva aumenterà. Il concentrarsi dell’intervento educativo ABA in una fascia di età sempre più specifica e recettiva _Denver Model- sembra anche ribadire indirettamente l’esiguità del range di applicabilità-efficacia della metodica. A fronte di questo dato il dilatarsi della casistica verso la normodotazione rallenterà definitivamente la ricerca della soluzione abilitativa dei casi di autismo grave. Questi anni sono quindi cruciali per applicare e misurare l’impegno abilitativo per l’autismo più di quanto si creda. Tiziano & Patrizia

_______________________________________________
Lista di discussione autismo-biologia
autismo-biologia@autismo33.it
ANGSA (Associazione Nazionale Genitori Soggetti Autistici).
Fondazione Augusta Pini ed Istituto del Buon Pastore Onlus.
Per cancellarsi dalla lista inviare un messaggio a: valerio.mezzogori@autismo33.it