[autismo-biologia] attenti al RECENTISMO!!!

Pier Luigi Fortini fortini a fe.infn.it
Ven 24 Feb 2012 18:10:37 CET


Ringrazio Daniela perche' ha trovato un esempio, tra gli infiniti esempi 
del recentismo, e questo e' specifico dell' autismo a differenza dei miei 
esempi che 
erano piu' inclini alla fisica. In ogni caso e' molto triste che la 
ricerca scientfica  o per un verso o per l' altro faccia capo, in 
ultima 
analisi, all' economia! Se andiamo a vedere le VERE GRANDI SCPERTE 
sono in larga parte indipendenti dall' economia. L' ultimo esempio: la 
scoperta che certi tipi di gastrite erano attribuiti a questioni di 
tipo feudiano e quindi gli psicanalisti si sono fatti un bel 
gruzzoletto senza ottenere un bel niente nella cura della 
gastrite!.....invece la scienza e' 
arrivata alla conclusione che queste 
gastriti erano semplicenete dovute ad un batterio (Helicobacter 
pylori) 
.Per fare 
questa scoperta c'e' voluto del bello e del buono; i due scienziati 
hanno visto i sorci verdi prima che la  verita' 
venisse a galla e di conseguenza alla fine ebbero il Premio Nobel senza 
un eccessivo dispendio di soldi....semplicemente gli autori hanno usato la 
testa!

Riguardo a Simon Baron Cohen che precisava i limiti entro i quali la sua 
ricerca deve essere  considerata.... sono molto rare le persone attente al 
recentismo; tipico degli Inglesi (e 
degli Europei di lingua tedesca o francesi ) precisare i limiti delle 
proprie ricerche. Ahime, 
purtroppo, non sono tali quasi tutti gli Italiani e gli Americani!!

Pierluigi Fortini

On Fri, 24 Feb 2012, daniela marianicerati wrote:

> 
> ____________________________________________________________________________
> Da: Pier Luigi Fortini <fortini a fe.infn.it>
> A: lista autismo-biologia <autismo-biologia a autismo33.it>
> Inviato: Giovedì 23 Febbraio 2012 23:19
> Oggetto: [autismo-biologia] attenti al RECENTISMO!!!
> 
> Vi invito a prendere visione dell' articolo di Wikipedia:
> 
> http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo
> 
> in cui si discute il neologismo, cioe' il RECENTISMO. Ovvero dice
> l' articolo di Wikipedia:
> 
> ``Con recentismo si indica l'aggiunta di informazioni su una voce senza
> valutare approfonditamente una prospettiva storica di lungo termine, o il
> creare nuove voci per la sola ragione che un fatto ha ottenuto una recente e
> forte attenzione da parte dei media.''.   
> Un esempio di quanto sia vero ciò che dice il Professor Pierluigi Fortini a
> proposito di notizie che rimbalzano in quanto hanno ottenuto una recente e
> forte attenzione da parte dei media
> 
> Nel gennaio 2009 il Gurdian pubblicò una notizia shock che rimbalzò sui
> giornali di tutto il mondo e anche in Italia.
> Copio da “La stampa “ del 12 gennaio 2009
>  
> 12/1/2009 (17:11) - LA RICERCA E' STATA PUBBLICATA SUL QUOTIDIANO INGLESE
> GUARDIAN
> Autismo, scoperto il test prenatale
> In Inghilterra è scontro sull'esame
>  
>  
> [clip_image002.gif]
> [clip_image003.gif] [clip_image004.gif] [clip_image005.gif]
>  
> Il livello di testosterone nell'utero
> può aiutare a prevedere il disturbo
>  
> Sui giornali di tutto il mondo titoli a caratteri cubitali annunciavano che
> era possibile fare diagnosi prenatale di autismo e quindi interrompere le
> gravidanze a scopo eugenetico.
> In realtà gli autori del lavoro originale, guidati da Simon Baron Cohen,
> avevano esaminato il testosterone nel  liquido amniotico di bambini che poi
> sono risultati tutti a sviluppo normale. Hanno avuto l’idea infelice di
> usare il termine “autistico” per tratti del carattere nell’ambito della
> normalità. E da questo grossolano malinteso da parte forse di un solo
> giornalista a cui hanno fatto eco altri giornalisti in tutto il mondo è nata
> questa notizia assolutamente falsa, basata su un grossolano malinteso.
> Baron Cohen ha scritto al Guardian il seguente articolo per precisare il
> contenuto vero della sua ricerca
>  
> Our research was not about prenatal screening for autism
> We merely aimed to understand what causes differences in autistic traits
> Comments (…)
>  *  Simon Baron Cohen
>  *  The Guardian, Tuesday 20 January 2009
> Your front-page article on 12 January was given the headline "New research
> brings autism screening closer to reality" and the strapline "Call for
> ethics debate as tests in the womb could allow termination of pregnancies".
> It showed a photo of a foetus, which was given the caption, "The discovery
> of a high level of testosterone in prenatal tests is an indicator of
> autism." And inside the paper a double-page spread was devoted to the
> details of the study, and given the headline "Disorder linked to high levels
> of testosterone in the womb".
> All four of these statements are inaccurate. The new research was not about
> autism screening; the new research has not discovered that a high level of
> testosterone in prenatal tests is an indicator of autism; autism spectrum
> disorder has not been linked to high levels of testosterone in the womb; and
> tests (of autism) in the womb do not allow termination of pregnancies.
> To be fair to the reporter, Sarah Boseley, the content of her articles was
> mostly correct. But the headlines and photo captions have led to emails from
> hundreds of worried parents of children with autism erroneously believing
> that our research is being conducted with a view to wanting to terminate
> children with autism in the womb - a nasty and sinister example of eugenics
> that my co-authors and I oppose.
> The Guardian was reporting on our new study in the British Journal of
> Psychology that found a correlation between levels of foetal testosterone
> (FT) and the number of autistic traits a child shows at the age of eight.
> The study was not about prenatal screening for autism, and indeed did not
> even test children with autism.
> What it did was to test 235 typically developing children, measuring their
> FT (we all have some) and later measuring their autistic traits. Autistic
> traits are also normal - it is just a matter of how many of these you have.
> Children with autism have a high number of autistic traits, but our 235
> children were all typically developing children. The aim of the study was
> simply to understand the basic mechanisms causing individual differences in
> autistic traits in an otherwise typical sample.
> Your article covered two very different issues: our new research, which aims
> to study the causes of individual differences in children; and prenatal
> screening for autism. The two should have been kept distinct. Indeed, a
> prenatal screening study of autism would have needed an entirely different
> design.
> Such a study would have had to look at autism, which ours did not; and it
> would have had to look at issues to do with how sensitive the test was to
> detect autism, which kind of autism, how specific it was, or whether it also
> picked up other outcomes.
> For the record, on prenatal screening, I believe that if there was a test
> for autism (and there is none yet), while some parents may exercise their
> legal right to opt for a termination, I am not in favour of discriminating
> against a foetus purely because it might develop the condition.
> • Professor Simon Baron-Cohen is director of the Autism Research Centre,
> Cambridge University sb205 a cam.ac.uk
>  
>  
> Mentre però il primo articolo, sensazionale e basato su una notizia falsa,
> ha avuto una eco enorme sui mass media di tutto il mondo, la replica di
> Baron Cohen non ha avuto nessuna eco.
> 
> Alla prossima
>    DMC
>  
>  
>  
> 
> 
>


Maggiori informazioni sulla lista autismo-biologia